viernes, 26 de diciembre de 2008

-LAS EMPRESAS MAS RENTABLES DE LA HISTORIA

Repasaba esta semana el listado con las empresas más rentables a lo largo de la historia en la bolsa americana. El cálculo está hecho desde 1950 hasta 2003 e incluye dividendos. No esta actualizado a 2008 pero contemplando la lista y sus ausencias parece que ha cambiado muy poco:


1 Philip Morris: 19.75%

2 Abbott Labs: 16.51%

3 Bristol-Myers Squibb: 16.36%

4 Tootsie Roll Industries: 16.11%

5 Pfizer: 16.03%

6 Coca-Cola:16.02%

7 Merck:15.90%

8 PepsiCo:15.54%

9 Colgate-Palmolive:15.22%

10 Crane: 15.14%

11 H.J. Heinz: 14.78%

12 Wrigley: 14.65%

13 Fortune Brands: 14.55%

14 Kroger: 14.41%

15 Shering-Plough: 14.36%

16 Procter & Gamble: 14.26%

17 Hershey Foods: 14.22%

18 Wyeth: 13.99%

19 Royal Dutch Petroleum: 13.64%

20 General Mills: 13.58%



Practicamente todas pertenecen al sector consumo o farmacéutico.
¿Las ausencias? Bancos, tecnológicas, automoción...¡Y eso que no está computado el 2008!

La crisis afecta a todas las empresas pero no en el mismo grado. Se pospone la compra de un coche nuevo pero seguimos bebiendo nuestra cerveza favorita, al menos en casa.

Un buen motivo para reflexionar.

Feliz Navidad.

viernes, 19 de diciembre de 2008

-PORQUE NO INVIERTO EN TECNOLOGÍA

En mi caso sería más adecuado decir porque no invierto en empresas tecnológicas.
Me encantan los “gadgets” tecnológicos. Sin ir más lejos este post lo he escrito en mi PDA.
Quizás porque soy aficionado a la tecnología no invierto en ella.

No tengo ni idea de lo que estaré utilizado dentro de 5 años y a 10 años es ciencia ficción.

Leyendo una noticia esta semana recordaba la agonizante situación de Palm.
Yo aprendí a “escribir” en Palm hace casi 10 años. Su monopolio en PDAS era total, hasta el punto que a cualquier “cacharro” de mano se le llamaba Palm.
Habían conseguido que la marca se identificase con el producto (como cuando mi madre me dice refiriéndose a un refresco: “sácales unas coca-colas a los niños”).

El reinado de Palm fue efímero. Llego Handspring que empezaba a integrar telefonía y PDA y la compraron. Pero llego Microsoft y apostó fuerte.
Yo me pase a Windows Mobile en el 2002. Sigo utilizando el puntero herencia de Palm pero me estoy planteando pasarme a los de Cupertino (aunque la verdad lo de escribir con los dedos en pantallas tan pequeñas no lo acabo de ver claro).

En estos momentos hay muchos jugadores en el campo (Apple, Microsoft, Google ,Nokia, HTC, Palm). La mayoría no estaban en la pelea a finales de los 90, muchos no estarán de aquí a 5 años y en su lugar tendremos nuevos jugadores.

La conclusión como inversor es inmediata; no puedo predecir la evolución del sector, luego no puedo predecir la evolución de los resultados de las compañías y por tanto cualquier modelo de valoración es simplemente inútil. No sirve absolutamente para nada.

Por el contrario seguro que dentro de 20 años yo les diré a mis hijos: “ponles unas coca-colas a mis nietos.”

domingo, 14 de diciembre de 2008

-LOS RESULTADOS TIENE QUE SER PREDECIBLES

El miércoles por la noche en el programa de la CNBC "Fast Money" se sometía a cuestión si interesaba, o no comprar las acciones con mayores dividendos del S&P 500. Se citaban:



Altria (MO): 8.6%
Harley Davidson (HOG): 7.9%
Pfizer (PFE): 7.8%
Bank of America (BAC): 7.6%
Morgan Stanley (MS): 7.2%

Source: Standard & Poors


Karen Finerman (¡¡ Como me gusta esta chica!!!!) comentaba algo que en mi opinión debería esculpirse con letras de bronce:


“ Siempre busco compañías con modelos de negocio cuyos cash flows son predecibles. A continuación citaba tabaqueras como Reynolds, Altria, Philip Morris y la empresa de licores Diageo”



Hacía una advertencia sobre Harley Davidson; “está demasiado expuesta al consumo” de lo que yo concluyo que su cash flow no es predecible.


De los bancos ni comento. Obviamente creo que nadie puede predecir si van a ganar o perder dinero en los próximos años y por tanto no son una inversión "de valor".



jueves, 11 de diciembre de 2008

-CURVA DE TIPOS

Con bastante frecuencia se oye hablar en los medios de la curva de tipos, que si esta plana, que si esta invertida...

La curva es una línea que se compone de la rentabilidad de los diferentes productos del Tesoro.

Normal: A mayor duración mayor rentabilidad





Plana: Misma rentabilidad para todos los plazos





Invertida: A mayor duración menos rentabilidad





En circunstancias normales los productos a corto plazo (letras en España o Bills a 3 y 6 meses) ofrecen menos rentabilidad que los productos a largo (bonos a 10 o 30 anos).
Esto es lo normal porque si prestamos nuestro dinero al Tesoro a mayor plazo exigimos más rentabilidad . Al fin y al cabo el riesgo de "impago" aumenta con el tiempo.

Sin embargo en ocasiones los inversores se ponen a comprar deuda a largo plazo porque piensan que las cosas, por ejemplo a un año vista, van a ir a peor.
Al existir mucha demanda de deuda a largo el precio de la misma sube y la rentabilidad baja.

Lo que subyace a este comportamiento tiene bastante lógica; si pensamos que las cosas dentro de un año van a ir a peor, habrá menos actividad y por tanto menos inflación por lo que para estimular la economía los bancos centrales bajarán los tipos de interés.
Si esto ocurre es preferible tener bonos a largo plazo cogidos a tipos más altos que corresponden a épocas de bonanza económica que letras que tendré que renovar en tiempos de depresión a tipos muy bajos.

Unos bonos comprados a tipos altos se volverán muy atractivos cuando los tipos bajen.

Cuando se produce este atípico fenómeno de compra masiva de bonos a largo plazo que sitúan su rentabilidad, a pesar del “mayor riesgo de impago” por debajo de la que ofrece la deuda a corto decimos que la curva de tipos esta invertida.

Abundantes estudios, entre otros de la Reserva Federal de Nueva York, sugieren que cuando se invierte la curva de tipos durante un cierto periodo de tiempo, por ejemplo de 3 o más meses, aumentan de forma notable las probabilidades de una contracción económica o incluso recesión en un plazo de un año.

Si analizamos la rentabilidad de la deuda podemos ver que de agosto de 2006 a mayo de 2007 la deuda a 3 meses, representada por la linea rosa, ofrecía mayor rentabilidad que su "colega" a 10 años, es decir la curva estuvo invertida, lo que significaba que la probabilidad de recesión a mediados de 2008 era elevada (Pinchar el gráfico para ampliar).




Algunos como Greenspan decían que el indicador había perdido efectividad pero parece que la historia, como casi siempre, tiende a repetirse.

La buena noticia es que a 9 de diciembre la curva está “ordenadita” (a mayor plazo corresponde más rentabilidad) por lo que a un año vista la economía americana no debería estar en recesión.


viernes, 5 de diciembre de 2008

-PER DE EMPRESAS.

Comentaba la semana pasada acerca de la valoración global del mercado en términos de PER. Concluía destacando que aunque relevante no es lo esencial.

A mi me recuerda a magnitudes del tipo “renta per capita”. Indica más o menos la situación de un país pero realmente no nos dice nada sobre una persona concreta. Unos pocos están muy por encima y muchos bastante por debajo.

Con el PER ocurre lo mismo. Hay que analizar cada empresa y su situación.

También comentaba en el mismo post que históricamente comprar con PER de un dígito ha sido muy fructífero.

Considero un PER 9 como una oportunidad extrema y poco probable que se produce muy pocas veces en la vida de una persona.

Veamos hasta donde podría caer la cotización de algunas de mis empresas favoritas para que su PER fuera 9:


Philip Morris 28$

Altria 12,5$

Kraft 14$

Unilever 13,6$

Coca-Cola 23$

Wal-Mart 24$


Parece que la que está realmente barata acercándose a “oportunidad histórica” (Per 9) es Altria.

Lo que está claro es que el mercado puede bajar o subir pero desde luego entrando a estos precios de momento, pase lo que pase, se “gana” entre el 4% y 9% al año vía dividendo y a largo plazo se gana seguro.

Si la acción continúa bajando y reinviertes el dividendo estarás comprando más acciones sin apenas darte cuenta y automáticamente estarás promediando a la baja. !!A ver que bono te da eso!!

Si lo piensas reposadamente te darás cuenta de que se trata de un gran negocio y no importa lo mal que vayan las cosas, antes o después la crisis pasará y las acciones se apreciaran.

Quizás Buffet haya comprado un poco pronto pero es irrelevante, ya le ocurrió lo mismo en el 79 cuando entró, entre otras, en General Foods (posteriormente Kraft). El mercado continuó durante una temporada a la baja pero los retornos de los 80 fueron magníficos. ¿La razón? Como ahora, muchas acciones estaban claramente infravaloradas.

Por ello si la única razón para vender las acciones es el miedo, no lo hagas.

Aprovecha la volatilidad, sigue muy de cerca los fundamentales de tus empresas y como alternativa, si necesitas más ingresos, inclínate hacia empresas con mayores dividendos (de los buenos).

Hay empresas que a pesar de la crisis siguen aumentado su beneficio por acción y los dividendos. Como decía Rockefeller:

“No hay nada que me produzca más placer que contemplar como me ingresan los dividendos”.