viernes, 28 de noviembre de 2008

-PER

Controvertido método de valoración.

Yo lo utilizo como uno más, es decir de forma auxiliar, para centrar a grandes rasgos donde me encuentro según parámetros históricos.

En alguna otra ocasión ya he hecho referencia a que los sistemas auxiliares me sirven no para determinar la compra o venta de una acción sino para fijar el "tamaño de la apuesta".

Lo primero que me parece imprescindible aclarar es el concepto de PER , no tanto por su definición que todos conocemos como por el diferente uso que se hace del famoso ratio.

Desde que conocí este ratio siempre me ha llamado la atención que no coincide en casi ningún medio y además las diferencias son con frecuencias muy notables.

En primer lugar podemos considerar los beneficios conocidos de un año ya pasado o calcular el PER según los beneficios estimados pero todavía no definitivos del ejercicio en curso. Yo suelo utilizar los del ejercicio en curso (en este momento 2008) pero siempre bajo un criterio de máxima prudencia en cuanto a las estimaciones de beneficios.

En segundo lugar y en mi opinión de aquí proceden muchos equívocos, desde mediados de los ochenta se comenzó a difundir ampliamente un nuevo concepto de cálculo de PER basado en los llamados "beneficios de operaciones corrientes" en contraposición a los beneficios totales. Algo parecido a la historia del EBITDA y similares.

Esto ha dado lugar a que la mayoría de los medios y brokers utilizen este PER "descafeinado", valido pero siempre y cuando uno sepa que es lo que está utilizando.

En estos días de turbulencias es frecuente escuchar a expertos y economistas afirmar que la "bolsa esta barata", que es la oportunidad de nuestra vida y bla bla bla.

En el S&P 500, que es el que yo conozco mejor, se habla de un PER 10 que efectivamente según parámetros históricos nos llevaría a concluir que la bolsa, en su conjunto, está barata.

En mi opinión esto es un gran error. El PER 10 corresponde al cálculo tomando como beneficios los que corresponden únicamente a operaciones corrientes. El problema es que ahora mismo las perdidas no son nada "corrientes".

Para realizar comparaciones históricas y concluir que la bolsa esta cara o barata en términos de PER, debe utilizarse el PER sobre el beneficio total que es el más ampliamente difundido a lo largo de la historia y cuyos datos podemos obtener desde 1920 aproximadamente.

Además en mi opinión los datos deben cogerse en la fuente, es decir, en el caso del S&P 500 en Standard and Poors.

Conforme con todo lo anterior el PER a 19 de noviembre de 2008 para una cotización de 806 puntos en el S&P de acuerdo con los beneficios estimados para 2008 (ya se conocen los resultados del 96% de las empresas a tercer trimestre) es de 16,4 veces aproximadamente.

Para que nos centremos un poco más, a finales del ejercicio pasado el índice cotizaba a 1.468 puntos y el PER era de 22,2 veces. Facilmente podemos ver que aunque la cotización ha caído mucho el PER no lo ha hecho tanto. ¿La razón? Es sencilla, los beneficios (totales) han bajado mucho y me temo que lo seguirán haciendo por lo que el PER seguirá de momento sin bajar o la hará lentamente.

Como dato curioso en 1929 el PER era moderado, sobre 14 (hablo de memoria) la bolsa cayó hasta 1932 un 89% (sigo de memoria) y sin embargo el PER se disparo en 1932 hasta 140 veces.

En Japon en los 90 también superaba las 50 veces y en la explosión de la burbuja tecnológica llegó en el S&P a las 44 veces.

El PER medio histórico está entre 14 y 15 veces y la media de los últimos 15 años en 24. Según estos datos históricos podríamos decir que en términos de PER la bolsa, en su conjunto, actualmente no está ni cara ni barata, esta "en precio".

Históricamente los periodos prolongados de PER de un dígito han sido muy fructíferos para comprar (del año 47 al 53 o del 77 al 81) pero claro, para eso todavía falta bastante y nos llevaría a un S&P 500 por debajo de 475, es decir caídas adicionales de otro 40%-50%, o lo que sería mejor para todos una recuperación espectacular de los resultados.

Hasta aquí en cuanto a los índices. Para las empresas concretas, que es lo que de verdad interesa, comentaremos en otro momento.

domingo, 23 de noviembre de 2008

-DIVIDENDOS

Esta semana, con las nuevas rupturas bajistas en la tendencia principal del S&P 500 me preguntaba; ¿Hasta donde puede llegar todo esto?.

La verdad es que no lo se y dudo que alguien lo sepa pero a continuación pensaba, en el fondo que más me da.

Las alternativas que me planteo son:

a) Estar fuera del mercado esperando un rebote que la experiencia me dice no cogeré sino después de un buen tramo de subida (Peter Lynch, hablo de memoria, cifraba la perdida del primer rebote en un 25% del total de la siguiente subida) y además cuando lo haga, lo haré de forma “timorata”.

b) “Aparcar” el dinero o parte del mismo en las empresas correctas (empresas con beneficios muy predecibles y dividendos crecientes) a un precio más que correcto.

Con unos tipos de interés que tienden a cero en USA y al 2% en Europa, aplicando un poco de sentido común parece claro que “colocar” el dinero al 9% por dividendos y creciendo, con una posibilidad real de revalorización de las acciones parece la mejor opción.

Con frecuencia ninguneamos la importancia del dividendo cuando realmente es más importante que la propia fluctuación del precio de la acción.

Yo suelo utilizar, por su mayor sencillez, el ejemplo de los inmuebles.

Si tenemos un piso alquilado lo que realmente debe preocuparnos como inversores a medio plazo no es la fluctuación del precio de la vivienda, sino que el inquilino pague la renta. La renta es el rendimiento. Lo demás vendrá por añadidura y cuando llegue bienvenido sea.

Si tengo un buen inquilino a final de mes pongo la mano y punto. Plazo de la inversión: “Forever”.

Mi problema vendrá si el inmueble lo he comprado para “dar el pase” sin tener en cuenta el binomio precio-rendimiento y ahora no puedo alquilarlo o la renta que obtengo es demasiado baja.

Con las empresas ocurre exactamente lo mismo. A un verdadero inversor de valor (conozco muchos inversores de valor pero muy pocos verdaderos) el movimiento en el precio de las acciones le importa bastante poco (salvo para tomar ventaja). La fluctuación en el precio es volatilidad, no perdida.

Personalmente lo que me quita el sueño son los resultados de las empresas en las que invierto. En concreto el beneficio por acción y el dividendo. Eso es lo que verdaderamente tengo que mirar porque si eso falla tendré problemas. Mientras tanto la volatilidad no me preocupa. Si tengo ocasión promedio a la baja y en todo caso cada trimestre a “poner la mano”.

A continuación pongo unos números “gordos”, tomando como ejemplo Altria, del poderoso efecto de los dividendos.

Supongamos que compramos a 15 dólares. La rentabilidad actual por dividendo que obtendríamos esta próxima al 10%. Suponemos que el dividendo aumenta un 7% de media anualmente (cosa que ha ocurrido y sigo hablando de memoria en los últimos 75 años). Dentro de 10 años habré obtenido una rentabilidad del 147%, lo cual anualizado a 10 años me lleva a rentabilidades superiores al 14% anual.

En la segunda columna aparece el precio de la inversión y el efecto de añadir el dividendo que obtengo cada año. En la tercera el dividendo que previsiblemente obtendré cada año.

Año

Dolares

Dividendo

1

15,0

1,5

2

16,5

1,8

3

18,3

2,0

4

20,2

2,2

5

22,4

2,4

6

24,8

2,7

7

27,4

2,9

8

30,4

3,2

9

33,6

3,6

10

37,2

4,0


Esto me demuestra que aunque la acción no suba ni un céntimo, la rentabilidad que obtendré a 10 años vista es bastante aceptable. Pero es que incluso si compré a 20 dólares y llevo perdidos un 25% mi rentabilidad a 10 años sigue siendo muy buena. Y todo ello suponiendo que no suba ni un céntimo en 10 años lo cual francamente creo que es casi imposible.

Si compré por encima de 20, el problema es que no valoré correctamente la empresa.

Jeremy Siegel de Wharton señala que el 97% de la rentabilidad de las acciones procede de los dividendos y solo el 3% de la fluctuación de la acción. Sorprendente, pero se ve que algunos hace tiempo que se dieron cuenta. Por eso el maestro Buffet suele comentar que le da lo mismo que el mercado permanezca cerrado 10 años.

Me diréis: Todo eso es muy bonito pero solo si el dividendo se mantiene o crece.

Efectivamente ahí esta la clave y para ello es imprescindible que la actividad de la empresa y por tanto sus resultados sean muy, muy predecibles.

Veamos dos ejemplos en mi opinión contrapuestos.

a)Santander a precios actuales; dividendo estimado en el entorno del 9%.

b)Altria a precios actuales; dividendo estimado en el entorno del 9%.

Cualquiera de las dos sería una excelente opción si mantiene el dividendo.

Pero mucho me temo que SAN no lo hará. No tiene mucho sentido pedir dinero a los accionistas para devolvérselo vía dividendo.

Esto me recuerda al dividendo de General Motos que últimamente se pagaba “con el dinero que pedía prestado a los bancos”. Toma ya.

Así que dividendo, si , porque es la clave de todo, pero !!ojito!! porque no todos los dividendos son iguales. Y digo más, hay muy pocos dividendos "de los buenos".

Por ultimo me gustaría aclarar que en el caso de Altria nos encontramos en una principal bajista que en mi caso en absoluto desprecio. Por tanto lo que yo hago es entrar poco a poco siendo perfectamente consciente que puede bajar más.

El análisis fundamental lo utilizo para determinar que empresas compro y a que precio y el análisis técnico para cuantificar “el tamaño de la apuesta”.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

-EL STRESS AUMENTA EL CONSUMO DE TABACO.

Una reciente encuesta realizada por la Amercan Legacy Foundation destaca que el 33% de los fumadores no ha modificado sus hábitos ni su marca de tabaco pese a la crisis.


El 67% de los fumadores en USA han visto afectados sus hábitos de tabaco por el aumento del nivel de stress derivado de la crisis económica. Dentro de ese 67% :

- Un 7% han retomado el hábito y otro 9% se ha visto tentado a volver.

- Una cuarta parte de los fumadores afirma que el stress económico les lleva a fumar más siendo los fumadores de inferiores ingresos los que más aumentan su consumo debido al stress económico.

- El 21% se ha cambiado a marcas más baratas para ahorrar dinero.

- EL 13% ha retrasado sus planes de abandonar el tabaco.

- Los fumadores desempleados aumentan más “el vicio” (29%) que los fumadores que se encuentran trabajando (17%).


En resumen la crisis lleva a fumar más aunque marcas más baratas.

Malas noticias para la salud, buenas noticias para las tabaqueras.

Así lo siguen reflejando los resultados trimestrales y las expectativas para el 2009.

lunes, 17 de noviembre de 2008

-EL “BUY AND HOLD HA MUERTO”

Es la afirmación de los “expertos" de la CNBC. Antes o después tenia que llegar. Ahora solo faltan los habituales estudios, en estas situaciones de mercado, destacando la menor rentabilidad de la bolsa a largo plazo y por ultimo las frases lapidarias tipo “la bolsa ha muerto”.

Estoy en total desacuerdo con la CNBC.

La clave de la bolsa esta en comprar las acciones correctas al precio correcto. Si se ha hecho así el tronco del porfolio solo debe venderse si:
a) El negocio (no el mercado) se deteriora.
b) La acción esta sobre valorada.
c) Se presenta una oportunidad claramente mejor.

En estos momentos y aunque transitamos por una primaria claramente bajista el tercer supuesto esta dejando oportunidades fantásticas. Dos ejemplos por supuesto de consumo básico y no cíclico, Altria (MO) por debajo de 17 dolares ofrece una rentabilidad por dividendo cercano al 8% y su “colega internacional” Philip Morris (PM) por debajo de 40 dolares con una rentabilidad por dividendo superior al 5%.
En ambos casos la “visibilidad” y sencillez del negocio es extraordinaria.

En mi opinión PM es en estos momentos,cotizando por debajo de 38 dolares, la mejor acción del mundo. Ben Bernanke en el momento de ser nombrado presidente de la Fed tenia una única acción en cartera. ¿Adivináis cual?

Plazo de la inversión: Forever.

jueves, 13 de noviembre de 2008

-WAL-MART INCREMENTA SUS RESULTADOS EN EL TERCER TRIMESTRE

No me interesa el Retail pero Wal-Mart es diferente. Su “marca” es el precio y en tiempos de crisis todos giramos hacia la marca blanca. Además tiene la “garantía” de Buffet.

La mejor prueba de ello es que los resultados llegan una semana después de que las cadenas de distribución reportaran el peor octubre en los últimos 35 años llevando a Circuit City (una especie de Media Mark) a la suspensión y a BestBuy a reducir fuertemente sus previsiones.

La cifra de negocio de la mayor compañía de distribución a nivel mundial alcanzó los 98.642 millones de dólares. "Pese a las dificultades económicas en todo el mundo, hemos alcanzado sólidas cifras de crecimiento de ventas e ingresos y somos optimistas”.

Como últimamente ocurre, la división internacional ha sido la más fuerte creciendo al 10,6 % frente a la americana al 7,3%.

El EPS (que es lo que realmente interesa aunque en la ampliación del Santander todo el mundo parece empeñado en vendernos lo contrario) ha sido de 80 céntimos por acción (frente a los 70 del ejercicio pasado) y de operaciones corrientes 77 céntimos. Mejor de lo esperado por el consenso del mercado.

No obstante, se ha lanzado la advertencia, muy habitual últimamente en las presentaciones de Walmart por aquello de no decepcionar al mercado, de que en el cuarto trimestre sus ventas aumentarán entre el 1% y el 3%, mientras que el beneficio por acción de operaciones corrientes alcanzará en el cuarto trimestre entre 1,03 y 1,07 dólares.

La modificación constante en el tipo de cambio, según ellos, les afectará negativamente en 6 céntimos.

De cara al conjunto del ejercicio se espera un EPS por operaciones corrientes de 3,42$ a 3,46$ reduciendo unos 4 centavos su previsión realizada en Agosto pero bastante por encima del 2007 que fueron 3,16$.

Para 2009 yo espero un EPS de 3,72$ y un dividendo de 1$ (1,8% aproximadamente).

En mi opinión es una acción para tener en cartera, en un porcentaje pequeño, con un precio de compra estimado de 50 $.

martes, 11 de noviembre de 2008

-ALTRIA (MO) COLOCA BONOS

Caros, para lo que es la compañia, pero hay que financiar la compra de UST por 10.4 billones de dolares.

El bono a 30 años al 9,95 %, es decir 600 puntos basicos sobre la rentabilidad del Tesoro Americano. Fijemonos como estan las cosas que historicamente los bonos basura han mantenido un diferencial de 450 puntos basicos y Altria es en mi opinión todo "un bollito", por su enorme capacidad de generar caja y sobretodo a los precios actuales (16,5 $).
Pero por lo menos hay mercado para sus bonos porque para la mayoria ni eso.

Altria ademas ha planteado nuevos ajustes laborales lo cual, en mi opinión, es digno de aplauso hacerlo antes de que los resultados comienzen a verse afectados.

Siempre han cuidado muy bien al accionista. Confiemos en que continuen haciendolo.