viernes, 26 de diciembre de 2008

-LAS EMPRESAS MAS RENTABLES DE LA HISTORIA

Repasaba esta semana el listado con las empresas más rentables a lo largo de la historia en la bolsa americana. El cálculo está hecho desde 1950 hasta 2003 e incluye dividendos. No esta actualizado a 2008 pero contemplando la lista y sus ausencias parece que ha cambiado muy poco:


1 Philip Morris: 19.75%

2 Abbott Labs: 16.51%

3 Bristol-Myers Squibb: 16.36%

4 Tootsie Roll Industries: 16.11%

5 Pfizer: 16.03%

6 Coca-Cola:16.02%

7 Merck:15.90%

8 PepsiCo:15.54%

9 Colgate-Palmolive:15.22%

10 Crane: 15.14%

11 H.J. Heinz: 14.78%

12 Wrigley: 14.65%

13 Fortune Brands: 14.55%

14 Kroger: 14.41%

15 Shering-Plough: 14.36%

16 Procter & Gamble: 14.26%

17 Hershey Foods: 14.22%

18 Wyeth: 13.99%

19 Royal Dutch Petroleum: 13.64%

20 General Mills: 13.58%



Practicamente todas pertenecen al sector consumo o farmacéutico.
¿Las ausencias? Bancos, tecnológicas, automoción...¡Y eso que no está computado el 2008!

La crisis afecta a todas las empresas pero no en el mismo grado. Se pospone la compra de un coche nuevo pero seguimos bebiendo nuestra cerveza favorita, al menos en casa.

Un buen motivo para reflexionar.

Feliz Navidad.

viernes, 19 de diciembre de 2008

-PORQUE NO INVIERTO EN TECNOLOGÍA

En mi caso sería más adecuado decir porque no invierto en empresas tecnológicas.
Me encantan los “gadgets” tecnológicos. Sin ir más lejos este post lo he escrito en mi PDA.
Quizás porque soy aficionado a la tecnología no invierto en ella.

No tengo ni idea de lo que estaré utilizado dentro de 5 años y a 10 años es ciencia ficción.

Leyendo una noticia esta semana recordaba la agonizante situación de Palm.
Yo aprendí a “escribir” en Palm hace casi 10 años. Su monopolio en PDAS era total, hasta el punto que a cualquier “cacharro” de mano se le llamaba Palm.
Habían conseguido que la marca se identificase con el producto (como cuando mi madre me dice refiriéndose a un refresco: “sácales unas coca-colas a los niños”).

El reinado de Palm fue efímero. Llego Handspring que empezaba a integrar telefonía y PDA y la compraron. Pero llego Microsoft y apostó fuerte.
Yo me pase a Windows Mobile en el 2002. Sigo utilizando el puntero herencia de Palm pero me estoy planteando pasarme a los de Cupertino (aunque la verdad lo de escribir con los dedos en pantallas tan pequeñas no lo acabo de ver claro).

En estos momentos hay muchos jugadores en el campo (Apple, Microsoft, Google ,Nokia, HTC, Palm). La mayoría no estaban en la pelea a finales de los 90, muchos no estarán de aquí a 5 años y en su lugar tendremos nuevos jugadores.

La conclusión como inversor es inmediata; no puedo predecir la evolución del sector, luego no puedo predecir la evolución de los resultados de las compañías y por tanto cualquier modelo de valoración es simplemente inútil. No sirve absolutamente para nada.

Por el contrario seguro que dentro de 20 años yo les diré a mis hijos: “ponles unas coca-colas a mis nietos.”

domingo, 14 de diciembre de 2008

-LOS RESULTADOS TIENE QUE SER PREDECIBLES

El miércoles por la noche en el programa de la CNBC "Fast Money" se sometía a cuestión si interesaba, o no comprar las acciones con mayores dividendos del S&P 500. Se citaban:



Altria (MO): 8.6%
Harley Davidson (HOG): 7.9%
Pfizer (PFE): 7.8%
Bank of America (BAC): 7.6%
Morgan Stanley (MS): 7.2%

Source: Standard & Poors


Karen Finerman (¡¡ Como me gusta esta chica!!!!) comentaba algo que en mi opinión debería esculpirse con letras de bronce:


“ Siempre busco compañías con modelos de negocio cuyos cash flows son predecibles. A continuación citaba tabaqueras como Reynolds, Altria, Philip Morris y la empresa de licores Diageo”



Hacía una advertencia sobre Harley Davidson; “está demasiado expuesta al consumo” de lo que yo concluyo que su cash flow no es predecible.


De los bancos ni comento. Obviamente creo que nadie puede predecir si van a ganar o perder dinero en los próximos años y por tanto no son una inversión "de valor".



jueves, 11 de diciembre de 2008

-CURVA DE TIPOS

Con bastante frecuencia se oye hablar en los medios de la curva de tipos, que si esta plana, que si esta invertida...

La curva es una línea que se compone de la rentabilidad de los diferentes productos del Tesoro.

Normal: A mayor duración mayor rentabilidad





Plana: Misma rentabilidad para todos los plazos





Invertida: A mayor duración menos rentabilidad





En circunstancias normales los productos a corto plazo (letras en España o Bills a 3 y 6 meses) ofrecen menos rentabilidad que los productos a largo (bonos a 10 o 30 anos).
Esto es lo normal porque si prestamos nuestro dinero al Tesoro a mayor plazo exigimos más rentabilidad . Al fin y al cabo el riesgo de "impago" aumenta con el tiempo.

Sin embargo en ocasiones los inversores se ponen a comprar deuda a largo plazo porque piensan que las cosas, por ejemplo a un año vista, van a ir a peor.
Al existir mucha demanda de deuda a largo el precio de la misma sube y la rentabilidad baja.

Lo que subyace a este comportamiento tiene bastante lógica; si pensamos que las cosas dentro de un año van a ir a peor, habrá menos actividad y por tanto menos inflación por lo que para estimular la economía los bancos centrales bajarán los tipos de interés.
Si esto ocurre es preferible tener bonos a largo plazo cogidos a tipos más altos que corresponden a épocas de bonanza económica que letras que tendré que renovar en tiempos de depresión a tipos muy bajos.

Unos bonos comprados a tipos altos se volverán muy atractivos cuando los tipos bajen.

Cuando se produce este atípico fenómeno de compra masiva de bonos a largo plazo que sitúan su rentabilidad, a pesar del “mayor riesgo de impago” por debajo de la que ofrece la deuda a corto decimos que la curva de tipos esta invertida.

Abundantes estudios, entre otros de la Reserva Federal de Nueva York, sugieren que cuando se invierte la curva de tipos durante un cierto periodo de tiempo, por ejemplo de 3 o más meses, aumentan de forma notable las probabilidades de una contracción económica o incluso recesión en un plazo de un año.

Si analizamos la rentabilidad de la deuda podemos ver que de agosto de 2006 a mayo de 2007 la deuda a 3 meses, representada por la linea rosa, ofrecía mayor rentabilidad que su "colega" a 10 años, es decir la curva estuvo invertida, lo que significaba que la probabilidad de recesión a mediados de 2008 era elevada (Pinchar el gráfico para ampliar).




Algunos como Greenspan decían que el indicador había perdido efectividad pero parece que la historia, como casi siempre, tiende a repetirse.

La buena noticia es que a 9 de diciembre la curva está “ordenadita” (a mayor plazo corresponde más rentabilidad) por lo que a un año vista la economía americana no debería estar en recesión.


viernes, 5 de diciembre de 2008

-PER DE EMPRESAS.

Comentaba la semana pasada acerca de la valoración global del mercado en términos de PER. Concluía destacando que aunque relevante no es lo esencial.

A mi me recuerda a magnitudes del tipo “renta per capita”. Indica más o menos la situación de un país pero realmente no nos dice nada sobre una persona concreta. Unos pocos están muy por encima y muchos bastante por debajo.

Con el PER ocurre lo mismo. Hay que analizar cada empresa y su situación.

También comentaba en el mismo post que históricamente comprar con PER de un dígito ha sido muy fructífero.

Considero un PER 9 como una oportunidad extrema y poco probable que se produce muy pocas veces en la vida de una persona.

Veamos hasta donde podría caer la cotización de algunas de mis empresas favoritas para que su PER fuera 9:


Philip Morris 28$

Altria 12,5$

Kraft 14$

Unilever 13,6$

Coca-Cola 23$

Wal-Mart 24$


Parece que la que está realmente barata acercándose a “oportunidad histórica” (Per 9) es Altria.

Lo que está claro es que el mercado puede bajar o subir pero desde luego entrando a estos precios de momento, pase lo que pase, se “gana” entre el 4% y 9% al año vía dividendo y a largo plazo se gana seguro.

Si la acción continúa bajando y reinviertes el dividendo estarás comprando más acciones sin apenas darte cuenta y automáticamente estarás promediando a la baja. !!A ver que bono te da eso!!

Si lo piensas reposadamente te darás cuenta de que se trata de un gran negocio y no importa lo mal que vayan las cosas, antes o después la crisis pasará y las acciones se apreciaran.

Quizás Buffet haya comprado un poco pronto pero es irrelevante, ya le ocurrió lo mismo en el 79 cuando entró, entre otras, en General Foods (posteriormente Kraft). El mercado continuó durante una temporada a la baja pero los retornos de los 80 fueron magníficos. ¿La razón? Como ahora, muchas acciones estaban claramente infravaloradas.

Por ello si la única razón para vender las acciones es el miedo, no lo hagas.

Aprovecha la volatilidad, sigue muy de cerca los fundamentales de tus empresas y como alternativa, si necesitas más ingresos, inclínate hacia empresas con mayores dividendos (de los buenos).

Hay empresas que a pesar de la crisis siguen aumentado su beneficio por acción y los dividendos. Como decía Rockefeller:

“No hay nada que me produzca más placer que contemplar como me ingresan los dividendos”.

viernes, 28 de noviembre de 2008

-PER

Controvertido método de valoración.

Yo lo utilizo como uno más, es decir de forma auxiliar, para centrar a grandes rasgos donde me encuentro según parámetros históricos.

En alguna otra ocasión ya he hecho referencia a que los sistemas auxiliares me sirven no para determinar la compra o venta de una acción sino para fijar el "tamaño de la apuesta".

Lo primero que me parece imprescindible aclarar es el concepto de PER , no tanto por su definición que todos conocemos como por el diferente uso que se hace del famoso ratio.

Desde que conocí este ratio siempre me ha llamado la atención que no coincide en casi ningún medio y además las diferencias son con frecuencias muy notables.

En primer lugar podemos considerar los beneficios conocidos de un año ya pasado o calcular el PER según los beneficios estimados pero todavía no definitivos del ejercicio en curso. Yo suelo utilizar los del ejercicio en curso (en este momento 2008) pero siempre bajo un criterio de máxima prudencia en cuanto a las estimaciones de beneficios.

En segundo lugar y en mi opinión de aquí proceden muchos equívocos, desde mediados de los ochenta se comenzó a difundir ampliamente un nuevo concepto de cálculo de PER basado en los llamados "beneficios de operaciones corrientes" en contraposición a los beneficios totales. Algo parecido a la historia del EBITDA y similares.

Esto ha dado lugar a que la mayoría de los medios y brokers utilizen este PER "descafeinado", valido pero siempre y cuando uno sepa que es lo que está utilizando.

En estos días de turbulencias es frecuente escuchar a expertos y economistas afirmar que la "bolsa esta barata", que es la oportunidad de nuestra vida y bla bla bla.

En el S&P 500, que es el que yo conozco mejor, se habla de un PER 10 que efectivamente según parámetros históricos nos llevaría a concluir que la bolsa, en su conjunto, está barata.

En mi opinión esto es un gran error. El PER 10 corresponde al cálculo tomando como beneficios los que corresponden únicamente a operaciones corrientes. El problema es que ahora mismo las perdidas no son nada "corrientes".

Para realizar comparaciones históricas y concluir que la bolsa esta cara o barata en términos de PER, debe utilizarse el PER sobre el beneficio total que es el más ampliamente difundido a lo largo de la historia y cuyos datos podemos obtener desde 1920 aproximadamente.

Además en mi opinión los datos deben cogerse en la fuente, es decir, en el caso del S&P 500 en Standard and Poors.

Conforme con todo lo anterior el PER a 19 de noviembre de 2008 para una cotización de 806 puntos en el S&P de acuerdo con los beneficios estimados para 2008 (ya se conocen los resultados del 96% de las empresas a tercer trimestre) es de 16,4 veces aproximadamente.

Para que nos centremos un poco más, a finales del ejercicio pasado el índice cotizaba a 1.468 puntos y el PER era de 22,2 veces. Facilmente podemos ver que aunque la cotización ha caído mucho el PER no lo ha hecho tanto. ¿La razón? Es sencilla, los beneficios (totales) han bajado mucho y me temo que lo seguirán haciendo por lo que el PER seguirá de momento sin bajar o la hará lentamente.

Como dato curioso en 1929 el PER era moderado, sobre 14 (hablo de memoria) la bolsa cayó hasta 1932 un 89% (sigo de memoria) y sin embargo el PER se disparo en 1932 hasta 140 veces.

En Japon en los 90 también superaba las 50 veces y en la explosión de la burbuja tecnológica llegó en el S&P a las 44 veces.

El PER medio histórico está entre 14 y 15 veces y la media de los últimos 15 años en 24. Según estos datos históricos podríamos decir que en términos de PER la bolsa, en su conjunto, actualmente no está ni cara ni barata, esta "en precio".

Históricamente los periodos prolongados de PER de un dígito han sido muy fructíferos para comprar (del año 47 al 53 o del 77 al 81) pero claro, para eso todavía falta bastante y nos llevaría a un S&P 500 por debajo de 475, es decir caídas adicionales de otro 40%-50%, o lo que sería mejor para todos una recuperación espectacular de los resultados.

Hasta aquí en cuanto a los índices. Para las empresas concretas, que es lo que de verdad interesa, comentaremos en otro momento.

domingo, 23 de noviembre de 2008

-DIVIDENDOS

Esta semana, con las nuevas rupturas bajistas en la tendencia principal del S&P 500 me preguntaba; ¿Hasta donde puede llegar todo esto?.

La verdad es que no lo se y dudo que alguien lo sepa pero a continuación pensaba, en el fondo que más me da.

Las alternativas que me planteo son:

a) Estar fuera del mercado esperando un rebote que la experiencia me dice no cogeré sino después de un buen tramo de subida (Peter Lynch, hablo de memoria, cifraba la perdida del primer rebote en un 25% del total de la siguiente subida) y además cuando lo haga, lo haré de forma “timorata”.

b) “Aparcar” el dinero o parte del mismo en las empresas correctas (empresas con beneficios muy predecibles y dividendos crecientes) a un precio más que correcto.

Con unos tipos de interés que tienden a cero en USA y al 2% en Europa, aplicando un poco de sentido común parece claro que “colocar” el dinero al 9% por dividendos y creciendo, con una posibilidad real de revalorización de las acciones parece la mejor opción.

Con frecuencia ninguneamos la importancia del dividendo cuando realmente es más importante que la propia fluctuación del precio de la acción.

Yo suelo utilizar, por su mayor sencillez, el ejemplo de los inmuebles.

Si tenemos un piso alquilado lo que realmente debe preocuparnos como inversores a medio plazo no es la fluctuación del precio de la vivienda, sino que el inquilino pague la renta. La renta es el rendimiento. Lo demás vendrá por añadidura y cuando llegue bienvenido sea.

Si tengo un buen inquilino a final de mes pongo la mano y punto. Plazo de la inversión: “Forever”.

Mi problema vendrá si el inmueble lo he comprado para “dar el pase” sin tener en cuenta el binomio precio-rendimiento y ahora no puedo alquilarlo o la renta que obtengo es demasiado baja.

Con las empresas ocurre exactamente lo mismo. A un verdadero inversor de valor (conozco muchos inversores de valor pero muy pocos verdaderos) el movimiento en el precio de las acciones le importa bastante poco (salvo para tomar ventaja). La fluctuación en el precio es volatilidad, no perdida.

Personalmente lo que me quita el sueño son los resultados de las empresas en las que invierto. En concreto el beneficio por acción y el dividendo. Eso es lo que verdaderamente tengo que mirar porque si eso falla tendré problemas. Mientras tanto la volatilidad no me preocupa. Si tengo ocasión promedio a la baja y en todo caso cada trimestre a “poner la mano”.

A continuación pongo unos números “gordos”, tomando como ejemplo Altria, del poderoso efecto de los dividendos.

Supongamos que compramos a 15 dólares. La rentabilidad actual por dividendo que obtendríamos esta próxima al 10%. Suponemos que el dividendo aumenta un 7% de media anualmente (cosa que ha ocurrido y sigo hablando de memoria en los últimos 75 años). Dentro de 10 años habré obtenido una rentabilidad del 147%, lo cual anualizado a 10 años me lleva a rentabilidades superiores al 14% anual.

En la segunda columna aparece el precio de la inversión y el efecto de añadir el dividendo que obtengo cada año. En la tercera el dividendo que previsiblemente obtendré cada año.

Año

Dolares

Dividendo

1

15,0

1,5

2

16,5

1,8

3

18,3

2,0

4

20,2

2,2

5

22,4

2,4

6

24,8

2,7

7

27,4

2,9

8

30,4

3,2

9

33,6

3,6

10

37,2

4,0


Esto me demuestra que aunque la acción no suba ni un céntimo, la rentabilidad que obtendré a 10 años vista es bastante aceptable. Pero es que incluso si compré a 20 dólares y llevo perdidos un 25% mi rentabilidad a 10 años sigue siendo muy buena. Y todo ello suponiendo que no suba ni un céntimo en 10 años lo cual francamente creo que es casi imposible.

Si compré por encima de 20, el problema es que no valoré correctamente la empresa.

Jeremy Siegel de Wharton señala que el 97% de la rentabilidad de las acciones procede de los dividendos y solo el 3% de la fluctuación de la acción. Sorprendente, pero se ve que algunos hace tiempo que se dieron cuenta. Por eso el maestro Buffet suele comentar que le da lo mismo que el mercado permanezca cerrado 10 años.

Me diréis: Todo eso es muy bonito pero solo si el dividendo se mantiene o crece.

Efectivamente ahí esta la clave y para ello es imprescindible que la actividad de la empresa y por tanto sus resultados sean muy, muy predecibles.

Veamos dos ejemplos en mi opinión contrapuestos.

a)Santander a precios actuales; dividendo estimado en el entorno del 9%.

b)Altria a precios actuales; dividendo estimado en el entorno del 9%.

Cualquiera de las dos sería una excelente opción si mantiene el dividendo.

Pero mucho me temo que SAN no lo hará. No tiene mucho sentido pedir dinero a los accionistas para devolvérselo vía dividendo.

Esto me recuerda al dividendo de General Motos que últimamente se pagaba “con el dinero que pedía prestado a los bancos”. Toma ya.

Así que dividendo, si , porque es la clave de todo, pero !!ojito!! porque no todos los dividendos son iguales. Y digo más, hay muy pocos dividendos "de los buenos".

Por ultimo me gustaría aclarar que en el caso de Altria nos encontramos en una principal bajista que en mi caso en absoluto desprecio. Por tanto lo que yo hago es entrar poco a poco siendo perfectamente consciente que puede bajar más.

El análisis fundamental lo utilizo para determinar que empresas compro y a que precio y el análisis técnico para cuantificar “el tamaño de la apuesta”.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

-EL STRESS AUMENTA EL CONSUMO DE TABACO.

Una reciente encuesta realizada por la Amercan Legacy Foundation destaca que el 33% de los fumadores no ha modificado sus hábitos ni su marca de tabaco pese a la crisis.


El 67% de los fumadores en USA han visto afectados sus hábitos de tabaco por el aumento del nivel de stress derivado de la crisis económica. Dentro de ese 67% :

- Un 7% han retomado el hábito y otro 9% se ha visto tentado a volver.

- Una cuarta parte de los fumadores afirma que el stress económico les lleva a fumar más siendo los fumadores de inferiores ingresos los que más aumentan su consumo debido al stress económico.

- El 21% se ha cambiado a marcas más baratas para ahorrar dinero.

- EL 13% ha retrasado sus planes de abandonar el tabaco.

- Los fumadores desempleados aumentan más “el vicio” (29%) que los fumadores que se encuentran trabajando (17%).


En resumen la crisis lleva a fumar más aunque marcas más baratas.

Malas noticias para la salud, buenas noticias para las tabaqueras.

Así lo siguen reflejando los resultados trimestrales y las expectativas para el 2009.

lunes, 17 de noviembre de 2008

-EL “BUY AND HOLD HA MUERTO”

Es la afirmación de los “expertos" de la CNBC. Antes o después tenia que llegar. Ahora solo faltan los habituales estudios, en estas situaciones de mercado, destacando la menor rentabilidad de la bolsa a largo plazo y por ultimo las frases lapidarias tipo “la bolsa ha muerto”.

Estoy en total desacuerdo con la CNBC.

La clave de la bolsa esta en comprar las acciones correctas al precio correcto. Si se ha hecho así el tronco del porfolio solo debe venderse si:
a) El negocio (no el mercado) se deteriora.
b) La acción esta sobre valorada.
c) Se presenta una oportunidad claramente mejor.

En estos momentos y aunque transitamos por una primaria claramente bajista el tercer supuesto esta dejando oportunidades fantásticas. Dos ejemplos por supuesto de consumo básico y no cíclico, Altria (MO) por debajo de 17 dolares ofrece una rentabilidad por dividendo cercano al 8% y su “colega internacional” Philip Morris (PM) por debajo de 40 dolares con una rentabilidad por dividendo superior al 5%.
En ambos casos la “visibilidad” y sencillez del negocio es extraordinaria.

En mi opinión PM es en estos momentos,cotizando por debajo de 38 dolares, la mejor acción del mundo. Ben Bernanke en el momento de ser nombrado presidente de la Fed tenia una única acción en cartera. ¿Adivináis cual?

Plazo de la inversión: Forever.

jueves, 13 de noviembre de 2008

-WAL-MART INCREMENTA SUS RESULTADOS EN EL TERCER TRIMESTRE

No me interesa el Retail pero Wal-Mart es diferente. Su “marca” es el precio y en tiempos de crisis todos giramos hacia la marca blanca. Además tiene la “garantía” de Buffet.

La mejor prueba de ello es que los resultados llegan una semana después de que las cadenas de distribución reportaran el peor octubre en los últimos 35 años llevando a Circuit City (una especie de Media Mark) a la suspensión y a BestBuy a reducir fuertemente sus previsiones.

La cifra de negocio de la mayor compañía de distribución a nivel mundial alcanzó los 98.642 millones de dólares. "Pese a las dificultades económicas en todo el mundo, hemos alcanzado sólidas cifras de crecimiento de ventas e ingresos y somos optimistas”.

Como últimamente ocurre, la división internacional ha sido la más fuerte creciendo al 10,6 % frente a la americana al 7,3%.

El EPS (que es lo que realmente interesa aunque en la ampliación del Santander todo el mundo parece empeñado en vendernos lo contrario) ha sido de 80 céntimos por acción (frente a los 70 del ejercicio pasado) y de operaciones corrientes 77 céntimos. Mejor de lo esperado por el consenso del mercado.

No obstante, se ha lanzado la advertencia, muy habitual últimamente en las presentaciones de Walmart por aquello de no decepcionar al mercado, de que en el cuarto trimestre sus ventas aumentarán entre el 1% y el 3%, mientras que el beneficio por acción de operaciones corrientes alcanzará en el cuarto trimestre entre 1,03 y 1,07 dólares.

La modificación constante en el tipo de cambio, según ellos, les afectará negativamente en 6 céntimos.

De cara al conjunto del ejercicio se espera un EPS por operaciones corrientes de 3,42$ a 3,46$ reduciendo unos 4 centavos su previsión realizada en Agosto pero bastante por encima del 2007 que fueron 3,16$.

Para 2009 yo espero un EPS de 3,72$ y un dividendo de 1$ (1,8% aproximadamente).

En mi opinión es una acción para tener en cartera, en un porcentaje pequeño, con un precio de compra estimado de 50 $.

martes, 11 de noviembre de 2008

-ALTRIA (MO) COLOCA BONOS

Caros, para lo que es la compañia, pero hay que financiar la compra de UST por 10.4 billones de dolares.

El bono a 30 años al 9,95 %, es decir 600 puntos basicos sobre la rentabilidad del Tesoro Americano. Fijemonos como estan las cosas que historicamente los bonos basura han mantenido un diferencial de 450 puntos basicos y Altria es en mi opinión todo "un bollito", por su enorme capacidad de generar caja y sobretodo a los precios actuales (16,5 $).
Pero por lo menos hay mercado para sus bonos porque para la mayoria ni eso.

Altria ademas ha planteado nuevos ajustes laborales lo cual, en mi opinión, es digno de aplauso hacerlo antes de que los resultados comienzen a verse afectados.

Siempre han cuidado muy bien al accionista. Confiemos en que continuen haciendolo.